Ухвала суду № 47218381, 20.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17402/13-А

2-А/638/11/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування рішення державного органу виконавчої влади,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати розпорядження Харківського міського голови від 03.07.2012 року за № 2975 про видачу свідоцтва на право власності на імя ОК «Автолюбитель-104», на нежитлові приміщення літ. Б-1 вартове приміщення, загальною площею 13,7 кв.м., літ.В-1 вартове приміщення, загальною площею 12,8 кв.м. та приміщення за № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII a, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, у нежитловому приміщенні літ.А-1, загальною площею 186,1 кв.м., скасувати державну реєстрацію права власності за ОК «Автолюбитель-104», внесеного в єдиний державний реєстр на вказані вище нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення державного органу виконавчої влади залишено без руху для усунення недоліків надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з дійсним позовом, посилаючись на те, що про порушене право на користування спірними будівлями дізнався лише у вересні 2013 року, а тому вважає, що з цього часу повинен рахуватися шестимісячний строк звернення до суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріал справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відпрвідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у відповідності до ч.1 ст.102 КАС України.

Враховуючи викладене, наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що вбачається з матеріалів справи, суд прийшов до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.99,100,102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-104», Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104» про скасування рішення державного органу виконавчої влади.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий