Справа №619/4546/13-п
провадження №3/619/1527/13
ПОСТАНОВА
11 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Молнія,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2013 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№057935 у відношенні ОСОБА_1, згідно якого встановлено завищення кредиту в сумі 57380,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.07.2013 року № 62/20-11-22-01/36922439.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: матеріали справи не містять даних про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення та її отрмання отримання ОСОБА_1
Крім того, у протоколі зазначено, що відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тоді як відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Дергачівській МДПІ ДПС Харківської області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, складений без додержання вимог ст. 278 КУпАП.
Суддя І.М. Нечипоренко
Судове рішення № 47217674, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 11.09.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/4546/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: