Постанова № 47217265, 29.04.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2105/13-п провадження 3/619/729/13

ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Вікотекс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором Дергачівської МДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№091246 у відношенні ОСОБА_1, згідно якого встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за період травень 2012 року згідно акту від 02.04.2013 року № 328/22-107/31236182, згідно якого встановлено заниження ПДВ у сумі 39480грн. за травень 2012 року, чим порушено ст.ст. 185, 188, 198 Податкового Кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її пояснення, відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.56.3 ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

З наданих матеріалів не вбачається, що акт перевірки №203/23-204/05520655 направлявся та отриманий ОСОБА_1

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дергачівській МДПІ ДПС Харківської області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, складений без додержання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя І.М. Нечипоренко