Ухвала суду № 47216893, 23.07.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/780/14-к

1-кп/612/52/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участі секретаря судових засідань Зуєва О.В.,

прокурора Рудової В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, згідно якої вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника з викликом свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений раніше судимий, нове кримінальне правопорушення вчинив в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим продовжують існувати ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисником заявлено клопотання про зміну обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, наявність у обвинуваченого судимості не є підставою для тримання його під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підстави для задоволення клопотання захисника - відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ця його судимість не погашена і не знята, підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має, як сім'ї та утриманців. Ніяких доказів щодо можливого офіційного працевлаштування обвинуваченого стороною захисту суду не надано. Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений в період інкримінованого йому кримінального правопорушення за місцем реєстрації не мешкав, вів жебрацький спосіб життя.

Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчить про можливість переховування ОСОБА_2 від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, оскільки у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду або продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області (№ 27), продовживши дію такого запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 20 вересня 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.

Крім того, обвинуваченим та захисником заявлене клопотання про виклик у судове засідання свідка на ім'я Ніна, яка може повідомити суду про обставини цього кримінального провадження.

Вказане клопотання, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним і суду було повідомлене недостатньо вихіних даних для виклику вказаного свідка. При цьому, суд роз'яснює стороні захисту, що вони не позбавлені права виклику вказаного свідка у судове засідання після з'ясування його прізвища ім'я та по батькові та місця знаходження.

Також, обвинуваченим та захисником заявлене клопотання про проведення перевірки відносно оперативних працівників правоохоронного органу, яким було доручено виконання проведення слідчих ( розшукових) дій за цим кримінальним провадженням.

Так, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повідомив суду, що оперативні працівники міліції на прізвища Ільченко, Сеферов здійснювали відносно нього міри фізичного та психічного примусу, схиливши цими діями дати неправдиві показання щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнати вину у його скоєні. Також, обвинувачений повідомив, що вказане кримінальне правопорушення він не скоював.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження за заявленим клопотанням обвинуваченого та сторони захисту, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлені обвинуваченим обставини мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити прокурору Близнюківського району Харківської області в порядку ст.. 333 КПК України, провести перевірку обставин застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 оперативними працівниками ВМ селища Близнюки Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області на прізвища Ільченко, Сеферов мір фізичного та психічного примусу для визнанням ним вини в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 33, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області (№ 27), продовживши дію такого запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 20 вересня 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт-відмовити.

Завольнити клопотання обвинуваченого та захисника щодо проведення перевірки по факту застосування до обвинуваченого мір фізичного та психічного примусу працівниками органу досудового розслідування.

Доручити прокурору Близнюківського району Харківської області в порядку ст.. 333 КПК України, провести перевірку обставин застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 оперативними працівниками ВМ селища Близнюки Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Ільченко, Сеферов мір фізичного та психічного примусу для визнанням ним вини в цьому кримінальному провадженні.

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення перевірки згідно даної ухвали, сторонам провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Зазначене в ухвалі доручення провести в строк до 29 липня 2015 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло