Постанова № 47216372, 04.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3498/13-п

№ 3/415/1042/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2013 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на автомобільному шляху 86 км м.Красний Лиман-м.Добропілля проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, при працюючий сигналізіції, чим порушив п.20.5 в ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 03 травня 2013 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автомобільному шляху 86 км м.Красний Лиман-м.Добропілля проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, при працюючий сигналізації. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки, свою провину усвідомив, щиро покаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст.123 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31116149700051, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін