Рішення № 47216105, 22.07.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.07.2015 394/692/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом на рахунку в сумі 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Станом на 18.05.2015 відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 3051,84 грн., яка складається з: тіла кредиту 1694,49 грн., простроченого тіла кредиту 218,37 грн., заборгованості за відсотками 1138,98 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», а також запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах позивач просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, заперечень на позов не подано.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 002-10970-100408, відповідно до якого Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн.

Банк умови договору виконав.

Порядок надання кредиту, проведення розрахунків за договором врегульовано пунктами 2.1-3.17 договору.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за договором станом на 18 травня 2015 року становить 3201,10 грн., яка складається з:

-тіла кредиту 1694,49 грн.;

-простроченого тіла кредиту 218,37 грн.;

-заборгованості за відсотками 1138,98 грн.;

-комісії 0,00 грн.;

-пеня 149,26 грн.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Зокрема, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного Кодексу.

Статтею 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в порядку п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому за таких обставин із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26251902459296, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 3051 /три тисячі п?ятьдесят одну/ грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: