Ухвала суду № 47215063, 05.04.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Кривобокової Н.М.,Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Гриновецького І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Косівського району Беньковського В. на постанову Косівського районного суду від 28 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, -

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень, та звільнено його з-під варти негайно.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 25.03.2012 року близько 08 год. 30 хв. неподалік автостанції, що в м. Косів по вул. Гвардійській, отримав гроші в сумі 3000 грн. від ОСОБА_2 як оплату за подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи. В цей же день близько 10.00 год., ОСОБА_1 в м. Косів по вул. Над Гуком навпроти господарства №98 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, вага якої у висушеному стані становить 583,6 г, після чого був затриманий працівниками Косівського РВ УМВС. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вирішуючи подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоцільність такого крайнього заходу та визначив заставу.

В апеляції прокурор вказує, що судом незаконно відмовлено в обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано тяжкість вчиненого злочину і те, що підозрюваний надалі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від слідства або виконання процесуальних рішень. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, ОСОБА_3, який просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обираючи йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 гривень, суд першої інстанції дотримав вимог ст.ст. 148-150, 151 КПК України.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, працює лікарем.

Крім цього, не встановлено жодних випадків, які би свідчили про те, що перебуваючи на волі підозрюваний порушуватиме покладені на нього обовязки, намагатиметься перешкодити слідству, рівно як і не наведено апелянтом аргументів про те, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність.

За наведених обставин, припущення прокурора на можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та його покликання виключно на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для застосування крайнього запобіжного заходу тримання під вартою.

Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника прокурора Косівського району Беньковського В. залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 28 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.М. Кривобокова

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк