Ухвала суду № 47214552, 03.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2901/2012

Провадження № 2/344/50/15

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дзюбак Х.Б.,

за участю представників позивача-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4, представника відповідача-позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання відповідача позивача про призначення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Перша Івано_Франківська державна нотаріально контора, про зобовязання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити житлове приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 року було відкрито провадження у вказаній справі (суддя Ковалюк І.П)

13.08.2012 року до суду була подана заява представника позивача-відповідача про обєднання в одне провадження цивільних справ № 0907/2901/2012 року зі справою №0907/11382/2012, яка знаходиться в провадженні судді Бабій О.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року було заявлено самовідвід судді Бородовському С.О.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року було прийнято цивільну справу до провадженя судді Польської М.В.

02.03.2015 року відповідач-позивач подала до суду клопотання про призначення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на час посвідчення заповіту 14.12.2010 року з огляду на наявне у неї захворювання дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.?

Проведення експертизи просила доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м.Львів, вул. Кульпарківська, 95.

В судовому засіданні відповідач-позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представники позивача-відповідача заперечили проти задоволення заявленого клопотання про призначення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив виключити із запитань та під час дослідження діагноз, поставлений хворій ОСОБА_8 дільничним лікарем-терапевтом ОСОБА_9

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів.

Участь кількох експертів є обовязковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення; повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ; експертиз з визначення втрати професійної працездатності; експертиз з визначення стану здоровя.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Статтею 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов'язковим, якщо необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано_Франківської області від 03.09.2013 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. В мотивувальній частині ухвали суду чітко вказувалося, що під час проведення експертизи слід виключити із дослідження діагноз поставлений дільничним лікарем-терапевтом ОСОБА_9 «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.. з вираженим психоорганічним і дементним симптомами». Однак, вивчивши Акт амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи №169 від 20.08 по 28.08.2014 року, можна зробити висновок, що судовими експертами, які провели експертизу, не було виключено із дослідження даний діагноз, що ви кликає сумніви в правильності висновку експерта.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі повторну амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання із врахуванням обставин, які не були взяті до уваги експертами при проведенні експертизи за ухвалою суду від 03.09.2013 року.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити визначені судом питання із частковим врахуванням тих, які подані в клопотанні про призначення експертизи.

Крім того, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що витрати при проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 143-145, 150, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріально контора, про зобовязання звільнити житлове приміщення, визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування повторну амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи був встановлений до 14.12.2010 року (до запису огляду дільничного терапевта в медичній карті амбулаторної хворої) ОСОБА_7 діагноз «Дисциркуляторна енцефалопатія з вираженим психоорганічним і дементним симптомами»? Якщо так, то ким саме встановлювався цей діагноз і в який період?

- Чи міг дільничний лікар-терапевт ОСОБА_9, оглядаючи амбулаторну хвору ОСОБА_7 14.12.2010 року, встановити діагноз «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.. з вираженим психоорганічним і дементним симптомами» у разі, якщо такий діагноз не був встановлений до 14.12.2010 року?

- Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на час посвідчення заповіту 14.12.2010 року з огляду на наявне у неї захворювання за медичними картами на момент складання заповіту?

- Чи такий діагноз як «Дисциркуляторна енцефалопатія» (без виражених психоорганічних і дементних симптомів) міг впливати на розуміння та усвідомлення своїх дій ОСОБА_7 під час складання заповіту 14.12.2010 року?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м.Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Термін проведення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, попередивши її про наслідки, передбачені ст. 145 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Польська М.В.