Ухвала суду № 47214501, 11.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19452/2012

Провадження № 2/344/6410/13

У Х В А Л А

11 грудня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіПольської М.В.

секретаряДзюбак Х.Б.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання відповідача про відвід судді при розгляді заяви про додаткове рішення у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №70 в гуртожитку по вулиці Галицькій, 134 у місті Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представник відповідача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про постановлення додаткового рішення у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням №70 в гуртожитку по вулиці Галицькій, 134 у місті Івано-Франківську, а саме стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати по справі в сумі 107 гривень за подання клопотання.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про відвід судді Польської М.В., в якій останній зіслався на те, що у нього виникають сумніви в упередженості судді Польської М.В.

Представник відповідача підтримав дане клопотання про відвід судді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстави для відводу судді є надуманими.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, відповідачем та його представником не обґрунтовано відвід судді Польської М.В. При цьому клопотання про відвід судді, подане в судовому засіданні, не містить жодних посилань на конкретні підстави відводу, а тому не є вмотивованим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача та йогом представника про відвід судді Польської М.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.