Справа № 199/4134/15-ц
(2/199/2175/15)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNIKAK08060016 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8465,35 доларів США на термін до 20.07.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним договором.
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 17793,58 доларів США, яку позивач, а також судові витрати, просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20 липня 2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNIKAK08060016 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8465,35 доларів США на термін до 20.07.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1375,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 0,19 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахована позивачем пеня становить 16418,21 доларів США, що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 1000 доларів США.
Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 2375,37 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1375,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 0,19 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1000,00 доларів США. В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн., що передбачено Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DNIKAK08060016 від 20 липня 2006 року, яка станом на 20.05.2015 року становить 2375,37 доларів США та складається з: заборгованість за кредитом 1375,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 0,19 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1000,00 доларів США, а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Руденко
Судове рішення № 47212020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4134/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: