Ухвала суду № 47210490, 13.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1847/15-к

Провадження № 1-кс/461/1129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Грицишина В.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, неодруженого, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12013150050000659 від 14.02.2014 року, за ознаками злочину (кримінальних правопорушень), передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецька І.М., за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Грицишина В.С., звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 12.02.2015 року ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, законних джерел доходів не має, не одружений утриманців не має, без місця реєстрації, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_2, який клопотання слідчого заперечив, думку захисника, який клопотання слідчого заперечив просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак вказав на те, якщо суд прийде до переконання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то розмір застави повинне дорівнювати 20 розмірів мінімальних заробітних плат, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, неодноразово судимий, законних джерел доходів не має, не одружений, на утриманні дітей та родичів не має, без місця реєстрації, а тому перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 70 (сімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 85260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваного ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецької І.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 11.04.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 70 (сімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 85260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Домарецьку І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк