Ухвала суду № 47210365, 14.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1848/15-к

Провадження № 1-кс/461/1130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Кишки Ю.А., слідчого Дембовського О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ліщина, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ТзОВ «Гронло-Львів», згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

У провадженні старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В., перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140000000080 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовський О.В., за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Кишки Ю.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_2 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативності; вік та стан підозрюваного ОСОБА_2 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; соціальні зв'язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними, оскільки він має постійне місце проживання; на час досудового розслідування підозрюваний буде позбавлений постійного місця праці у зв'язку з ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_2 істотно погіршена у зв'язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину; раніше до ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не застосовувались; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також схиляти свідків до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри.

Обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, а саме: особисте зобов'язання чи домашній арешт не можливо, оскільки стороною захисту не ініціювалось питання про обрання запобіжних заходів не пов'язаних із позбавленням волі.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.5 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, наявність стійких соціальних зв'язків підозрюваного, його майновий та сімейний стан, вважає, що такий повинен бути не меншим вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, у відповідності до цієї ж статті, вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області Дембовського О.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із колишніми працівниками ТзОВ "Гронло-Львів", працівниками Рясне-Руською сільської Ради та середньої школи с. Рясне-Руська; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_2, який клопотання слідчого заперечив, думку захисника, який клопотання слідчого не заперечив, однак вказав на те, якщо суд прийде до переконання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то розмір застави повинне дорівнювати 20 розмірів мінімальних заробітних плат, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 25 (двадцять п'ять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваного ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 14.04.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 25 (двадцять п'ять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк