Рішення № 47210094, 02.02.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-242/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.05.2008 року по кредитному договору № 7/33-Ек/980 отримав кредит в сумі 30000 грн. зі строком повернення 01.05.2010 року включно зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. Крім того, 19.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1111/80/ЕК-980-1П за яким останній взяв на себе зобов'язання за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Оскільки належним чином ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, як результат станом на 15.09.2009 року заборгованість за кредитним договором склала: по кредиту - 25901,57 грн.; несплачені відсотки - 9533,37 грн.; пеня - 2231,99 грн. і всього 37666,93 грн., тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму та судові витрати в розмірі 496,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_1, враховуючи сповіщення його через засоби масової інформації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з 'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до повідомлення, надрукованого в газеті «Подільські вісті» від 22.01.2010 року, вважається повідомленим про день та час слухання справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2М.в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що вразі порушення боржником зобов'зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З доводів позовної заяви, наданих представником позивача доказів, кредитного договору, договору поруки вбачається, що 19.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30000 грн., який повинен був повернутий 01.05.2010 року, а ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Згідно наявних у справі розрахунку заборгованості та відсотків по кредитному договору, які у суду не викликають сумнівів, ОСОБА_1 кредит не сплачує і заборгованість по кредиту та іншим зобов'язанням станом на 15.09.2009 року склала 37666,93 грн. Вказаного відповідачі не оспорили, хоча мали таку можливість.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, умови Кредитно договору, згідно яких Банк має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками, умови договору поруки, згідно яких Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору, суд знаходить необхідніш провести солідарне стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» МФО 333681 код ЕДРПО, 26259468 р/р 29097800002008 3 7666( тридцять сім тисяч шість сот шістдесят шість) грн. 93 коп. заборгованості по кредиту та 496,67 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий