Ухвала суду № 47206314, 10.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 06.06.2011

Справа № 2-3038/11

У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На вимогу Закону позивач не надав до позовної заяви документ, що підтверджує оплату ним судових витрат, а також не надав доказів того, що він має пільги та звільняється від сплати судових витрат.

Пільги щодо сплати державного мита регламентовані ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», яка регламентує, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

З огляду на це, позивачу необхідно сплати судовий збір, виходячи з того, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 3 до Декрету КМ України «Про державне мито», ставки для оплати державного мита встановлюються в такому розмірі:

-із позовних заяв немайнового характеру -1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Державне мито повинно сплачуватися при поданні позову до Печерського районного суду м. Києва на рахунок:

Одержувач: ВДК у Печерському районі, ідентифікаційний код 26077922

Банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО: 820019

Розрахунковий рахунок: 31411537700007

Код економічної класифікації доходів 22090100 «Державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, у тому числі за оформлення документів на спадщину і дарування».

Таким чином, приходжу до висновку, що викладені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1