Вирок № 47204929, 28.08.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Чугуевский городской суд Харьковской области

Дело № 2036/3058/2012

1/2036/326/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Белинской О.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

с участием прокуроров Бондарь В.В., Копьёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь в комнате 29 общежития № 27 по улице Чкалова в пгт Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон LG-S310, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2581 от 20.06.2012 ущерб потерпевшей на общую сумму 344 гривны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания вины в совершении преступления виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2012, в ходе которого был изъят похищенный ОСОБА_1 мобильный телефон (л. д. 31);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 от 20.06.2012 года, в ходе которого подсудимый добровольно показал механизм совершения преступления (л.д. 65-67);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2581 от 20.06.2012 (л.д. 71-73).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в краже является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что необходимым и достаточным будет назначение наказания ОСОБА_1 в виде общественных работ.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, мобильный телефон, являющийся объектом преступных действий, вернуть его законному владельцу, потерпевшей ОСОБА_2

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Судебные издержки в сумме 953 гривны 72 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на счёт получателя НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, учреждение банка УГК в Харьковской области, МФО 851011, ЕГРПОУ 25574728 за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство, мобильный телефон LG-S310, вернуть ОСОБА_2.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский городской суд Харьковской области.

Судья