Постанова № 47203731, 19.01.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/583/14-п

Провадження №3/541/197/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником в ЗАТ «Веснянка», відомості про наявність відсутність судимості чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак И7226ПО, на перехресті вулиць Леонова-Ярмаркова в м. Кременчуці Полтавської обл., рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю КРАЗ, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, змусив водія ОСОБА_2 різко змінювати швидкість руху (гальмувати), щоб уникнути зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Свого ставлення до факту вчиненого діяння ОСОБА_1 не висловив. Для розгляду справи суддею не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 551033 від 05.02.2014 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, а також викладено власноручні пояснення ОСОБА_1, який повідомив, що його засліпило сонце і він не помітив автомобіль/ а.с. 1 /;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, за якими він рухався по головній дорозі та був змушений різко пригальмувати на перехресті, щоб не зіткнутися з автомобілем ВАЗ 2108, який рухався по другорядній дорозі і не надав йому дорогу / а.с. 2 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа ОСОБА_1

За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Окрім того, слід прийняти до уваги і те, що відповідно до положень ч. 9 ст. 294 КУпАП України у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавської обл., код класифікації 21081300, код одержувача за ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1М, яке зберігається у Відділенні ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області / а.с. 6 /, підлягає поверненню його власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного судуОСОБА_3