Рішення № 47202769, 22.07.2015, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/926/15-ц

2/687/262/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 компанія» Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 компанія» Брокбізнес» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2К, про відшкодування шкоди вказуючи, що 04.09.2014 року о 10 год. 05 хв. в с. Ставище по вул. Леніна, 102, Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду праворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2, спричинив потерпілому ОСОБА_3, майнову шкод в сумі 5078,10 грн.. ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП. Позивач ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 4518,99 грн. та 1936,76 грн.. У зв'язку з наведеним позивач звернувся з вимогою до ОСОБА_2К, як до відповідальної за збитки особи, про відшкодування страхової суми. Однак, відповідач будь-яких дій для добровільного відшкодування заподіяних збитків не вчинив. Тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача в користь ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" виплачене ОСОБА_3, страхове відшкодування в розмірі 5 078 грн. 10 коп, та стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн 60 коп .

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги просить задоволити, а справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялось завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_3, є власником автомобіля НОМЕР_3, має право керувати транспортним засобом, що стверджується посвідченням водія, серії КІА№ 9505117 від 31.08.2005 року. З постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2015 року вбачається, щоОСОБА_2, 04.09.2014 року о 10 год. 05 хв. в с. Ставище по вул. Леніна, 102, Борщівського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду праворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. Відповідно до ч. 4ст. 61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Факт вчинення 04.09.2014 року ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, і під керуванням ОСОБА_3, Chevrolet Laсetti д.н.з. НОМЕР_4, стверджується також довідкою інспектора ВДАІ, яка міститься в матеріалах справи (ар.8). На підставі наведеного суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2, у вчиненніДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_3 05.09.2014 року ОСОБА_3М звернувся із заявою до ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди.

Із звіту про визначення вартості матеріального збитку від 08.09.2014 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Chevrolet Laсetti д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 5078,10 грн. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобуChevrolet Laсetti д.н.з. НОМЕР_4, на момент вчинення ДТП 04.09.2014 року підлягала обов"язковому страхуванню і була застрахована. Строк дії договору страхування з 02.10.2013 року до 01.10.2014 року. Водій автомобіляНОМЕР_2 05.09.2014 року подав ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" заяву про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу з метою відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2. Відповідно до вимогЗакону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховиком -ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" 12.09.2014 року складено ОСОБА_1 № 53238/1 та № 53238/2 від 17.10.2014 року та проведено розрахунок страхового відшкодування і видано наказ № 53238/1/1 від 12.09.2014 року та наказ № 53238/2/1 від 17.10.2014 року про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3. З наведеного вбачається, що загальний розмір виплаченого ОСОБА_3. страхового відшкодування становить 5 078 грн. 10 коп. Факт виплати ОСОБА_4 "СК"Брокбізнес" потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 4518,99 грн,та 1936,71 грн, стверджується платіжними дорученнями № 7807 від 16.09.2014 року та № 8826 від 22.10.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленному порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 "СК "Брокбізнес" виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 5078,10 грн підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задоволити. Судові витрати у вигляді 243 грн. 60 коп, судового збору, сплаченого позивачем слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст.8,10,14,18,84,88,209,213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 1191,ЦК України, ст. 22, 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд,-

в и р і ш и в .

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 компанія "Брокбізнес"( п/р 2650401301417 в АТ «БМ БАНК», м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 20344871) суму страхового відшкодування в розмірі 5078,10 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 компанія "Брокбізнес"243,60 грн., судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5