Ухвала суду № 47201911, 25.07.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 478/1075/13-ц Провадження №2/478/238/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року. Казанківський районний суд в складі: головуючого-судді Біцюка А.В., секретаря Ломаги Н.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження в особі його директора ОСОБА_6, третя особа відділ Держземагенства в Казанківському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків за користування,, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, в якому посилаючись на ту обставину, що вона не підписувала договір оренди землі, просила визнати недійсним договір оренди землі між нею та СТОВ Відродження та відшкодувати збитки завдані використанням земельною ділянкою,

22.07.2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, просила: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 610234 від 07.06.2011 року, виданий ОСОБА_7 та скасувати його реєстрацію у Державному земельному кадастрі; стягнути з ОСОБА_1 збитки за виготовлення проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Лагодівської сільської ради на імя ОСОБА_7 на суму 3258 грн. 30 коп.; стягнути з ОСОБА_1 завдану їй (позивачу) моральну шкоду на суму 5000 грн.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Як вбачається з первісного та зустрічного позову вони виникли з різних правових підстав, позовних вимог до ОСОБА_5 не пред'являлось, вирішення спору за первісним позовом ніяк не вплине на вирішення спору за зустрічним позовом, тобто вони не пов'язані між собою, а за таких обставин відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_5 про її право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: