Ухвала суду № 47200200, 22.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 липня 2015 року № 814/1985/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, провизнання неправомірними дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки обєкта «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287-г».

22 липня 2015 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції проводити позапланову перевірку обєкта «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287-г» до розгляду адміністративного позову по суті.

Листом від 14.07.15 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повідомлено позивача про проведення 23.07.14 об 11.00 год. позапланової перевірки обєкта «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287-г».

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1)якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання суду, проведення позапланової перевірки до моменту розгляду позову про її протиправність унеможливлює захист прав позивача щодо судового оскарження цих дій.

При цьому, судом враховується, що позивач вже тричі не допускав відповідача до проведення перевірок 14.04.15, 19.05.15 та 23.06.15, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 07.07.15 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень.

На переконання суду, до вирішення питання правомірності чи неправомірності дій Державної архітектурно-будівельної інспекції, необхідно заборонити проведення подальшої перевірки обєкта «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287-г», з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.Заборонити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проводити позапланову перевірку ОСОБА_1 по обєкту «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник до 1200 голів» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287-г» до розгляду цієї справи по суті.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко