Постанова № 47196744, 13.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31361/13-п

Провадження 3/127/179/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Автотрейдінг-Вінниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 764063, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.07.2007, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ДП «Автотрейдінг - Вінниця», код за ЄДРПОУ 31983209, (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145), відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень - жовтень 2013 року. в ході якої було встановлено що гр. ОСОБА_1 допустила до порушення п.п. 4.6.2 пп. 4.6.4 пп.4.6.6 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №143 від 10.02.2012 р. № 1342 від 17.12.2012 р.) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за №1490/20228, а також п.46.1 ст. 46, ст. 203 Податкового кодексу України ДП «Автотрейдінг Вінниця», а саме в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за вересень жовтень 2013 р. не вірно визначено період виникнення відємного значення з ПДВ, в наслідок чого відбулось заниження залишку відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 521285 грн., в тому числі за лютий 2013 р. на суму 348622 грн., за травень 2013 р. на суму 117990 грн., за червень 2013 р. на суму 6438 грн., за липень 2013 р. на суму 48235 грн.; та завищено залишок відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за вересень 2013 р. на суму 521285 грн., що в свою чергу призвело до заниження значення р.24 декларації звітного податкового періоду на суму 521285 грн., в тому числі за лютий 2013 р. на суму 348622 грн.; за травень 2013 р. на суму 117990 грн.; за червень 2013 р. на суму 6438 грн.; за липень 2013 р. на суму 48235 грн.; та завищення гр..5 значення р.24 декларації звітного податкового періоду, за вересень 2013 р. на суму 521285 грн. Крім того, ОСОБА_1 допустила до заниження залишку відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1001160 грн., в тому числі за лютий 2013 р. на суму 348622 грн., за травень 2013 р. на суму 117990 грн., за червень 2013 р. на суму 6438 грн., за липень 2013 р. на суму 48235 грн., за вересень 2013 р. на суму 48315 грн.; та до завищення залишку відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за жовтень 2013 р. на суму 1001600 грн., за лютий 2013 р. на суму 348622 грн., за травень 2013 р. на суму 117990 грн., за червень 2013 р. на суму 6438 грн., за липень 2013 р. на суму 48235 грн., за вересень 2013 р., крім того було допущено завищення гр.5 значення р.24 декларації звітного податкового періоду за жовтень 2013 р. на суму 1001600 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та актом №1133/1501/31983209 від 03.12.2013 року про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ДП «Автотрейдінг - Вінниця», код за ЄДРПОУ 31983209, (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145), відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень - жовтень 2013 року.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: