Ухвала суду № 47196723, 17.07.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1532/14-ц

УХВАЛА

17 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 128/1532/14-ц року про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та про виправлення описки в судовому наказі №128/1532/14-ц ,

Встановив:

ПАТ Вінницягаз звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, а саме судового наказу по справі № 128/1532/17-ц року про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз, винесеного 11.04.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області та про виправлення описки в судовому наказі №128/1532/14-ц

В заяві заявник посилається на те, що 25.04.2014 року даний судовий наказ набрав чинності, але впродовж року не був предявлений до виконання, оскільки стягувачу він був виданий лише 22.05.2015 року, крім цього, в даному судовому наказі було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено адресу боржника як «с. Гуменне, вул. Слобода-Дашковецька, 43а» в той час, як правильно «с. Слобода Дашковецька, вул. Гуменюка, 43а», тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, хоча викликані до суду належним чином та завчасно. Представник ПАТ Вінницягаз надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує. ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання тапро виправлення описки в судовому наказі №128/1532/14-ц, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи № 128/1532/14-ц доведено, що 11.04.2014 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 835 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 121 ,80 грн. (а.с. 13).

Судовий наказ представником стягувача було отримано 22.05.2015 року.

03.07.2015 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, посилаючись на те, що заявником до 03.07.2015 року судовий наказ не отримувався, відповідно йому не було відомо про дату набрання ним чинності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання стягувачем виконавчого документу та його обізнанність з часом набрання судовим наказом законної сили.

Також згідно даної заяви заявник просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу № 128/1532/14-ц, а саме помилково зазначено адресу боржника як «с. Гуменне, вул. Слобода-Дашковецька, 43а» в той час, як правильно «с. Слобода Дашковецька, вул. Гуменюка, 43а».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, в цілому дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає, що вимога про виправлення описки в судовому наказі підлягає до задоволення, оскільки в виданому судовому наказі допущена описка і помилково зазначено адрес ОСОБА_1 вул.Слобода Дашковецька,43-а с.Гуменне, в той час коли вірною є його адреса с.Слобода Дашковецька, вул.Гуменюка,43-а, що підтверджується договором від 03.07.2013 року на газифікацію будинку ОСОБА_1 та адресою зазначеною в рахунку №935232 абонента ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз задовольнити повністю.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Вінницягаз пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 11.04.2014 року по справі за № 128/1532/14-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Виправити описку в судовому наказі №128/1532/14-ц від 11.04.2014 року, а саме, адресу боржника ОСОБА_1 вважати с.Слобода Дашковецька, вул.Гуменюка,43-а Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: