Постанова № 47196572, 18.02.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-293/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора Кудільчак О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рома, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку березня 2008 року роблячи прибирання в коморі серед особистих речей свого батька ОСОБА_1А, знайшов штик ніж заводського виробництва у піхвах, який незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

У подальшому 05 червня 2008 року під час проведення оперативного

відпрацювання приміського електропоїзду № 6549 сполученням Волосянка -

Ужгород Мукачево на ділянці ст. Оноківці - Ужгород у вагоні № 4 ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Ужгород де при його особистому огляді вилучено за ременем брюк штик - ніж загальною довжиною 48, 3 см.

Згідно висновку експерта № 80/372 від 18 червня 2008 року, предмет (штик) вилучений у ОСОБА_1, являється холодною зброєю, відноситься до військових штиків колючої дії, виготовлений заводським способом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що

дійсно 05 червня 2008 року був затриманий працівниками міліції, які при його

особистому вилучили у нього штик - ніж, який він носив при собі. Просив суд,

застосувати до нього ст.1 п. «в» ОСОБА_2 України „Про амністію" від 12 грудня

2008 року за №660-VI, так-як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до підсудного ОСОБА_2 України "Про амністію".

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України - як носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу.

На підставі ст. 1 п."в" ОСОБА_2 України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року за №660-VI звільненню від покарання підлягають особи, які на день набрання чинності цим Заканом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

У судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, який не є тяжким, на день набрання чинності ОСОБА_2 України «Про амністію» має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не виповнилося 18 років, що стверджується, відповідно свідоцтвами про народження, батьківських прав не позбавлявся, тому слід до нього застосувати ст. 1 п."в" ОСОБА_2 України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року за №660-VI.

Речовий доказ по справі - штик - ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння ЛВ на ст. Ужгород - знищити.

Судові витрати по справі в сумі 117 грн. 70 коп. суд покладає на ОСОБА_1

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для застосування до підсудного ОСОБА_1 ст.1 п. "в" ОСОБА_2 України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року за №660-VI.

Керуючись ст. 282 КПК України, ст. 1 п. "в" ОСОБА_2 України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року за №660-VI суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п. "в" ОСОБА_2 України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року за №660-VI від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою - скасувати.

Речовий доказ по справі - штик - ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння ЛВ на ст. Ужгород - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті відділ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, банк УДК у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 25576445, р/р № 35227002000476 судові витрати в сумі 117 грн. 70 коп. за виконання експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5