Постанова № 47196571, 16.12.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

3-213/11

3/536/4176/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: КП Комунальник- директор, одружений, мешкає: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, 36/3;

за ст.ст. 41 ч. 1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 та 07 листопада 2011 року при перевірці інспекцією праці КП Комунальникм.Новогродівка, директором якого є ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: посадові оклади працівників не розроблені з мінімальної заробітної плати встановленої Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, що свідчить про порушення ст..95-97 КЗпроП України, ст..ст.3-7 Закону України Про оплату праці та невиконання підпункту 4 розділу 4 Колективного договору; при звільнені працівників на КП Комунальникм.Новогродівка в день звільнення не видають працівникові належно оформлену трудову книжку, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.47 КЗпП України; особові картки форми П-2 не оформлені у відповідності до вимог Наказу Держкомстату №496 від 25.12.2009 року; графік щорічних відпусток працівників не погоджено з представником трудового колективу, чим порушено ст..79 КЗпроП України та Колективного договору; оплати праці працівникам не сплачена два рази на місяць, через проміж уток часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушено ст.115 КЗпроП України та невиконання умов Колективного договору; при порушенні термінів виплати заробітної плати компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати не проводиться відповідно до індексу, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.34 ЗУ Про оплату праці; розрахунок зі звільненими не проведений в день звільнення, що свідчить про порушення відповідно до вимог ст.116 КЗпроП України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 41-2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Штраф перераховувати на р/р 31113106700056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :