Постанова № 47196390, 01.03.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

3-76/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює: ЗАТ Машзавод - генеральний директор, мешкає: м.Краматорськ вул.Юбилейная, 33/98,

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ ЗАТ Машзаводу, що розташований по вул.Вуглезбірна,1, м.Новогродівка, встановлено, що ОСОБА_2, який є генеральним директором ЗАТ Машзавод порушив встановлений порядок ведення податкового обліку:

згідно акту перевірки 755/23-2/14310336 від 11.10.2010 року за період червень 2010 року, чим порушила п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.4.,7.5.1,7.5. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168.

за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №873/23-2/14310336 від 15.11.2010, чим порушила п.п.1.22.1, 1.22, 1.25. ст.1, 4.1.6, 4.1. ст.4, 5.1., 5.2.1., 5.2, 5.3.9, 5.3 ст.5, 6.1. ст.6 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.97 №283; п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №1005/23-2/14310336 від 20.12.2010, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №9/23-2/14310336 від 10.01.2011, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 21.02.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: