Ухвала суду № 47196268, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року

у справі № 807/2188/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Корунд Плюс»,

третя особа - Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області,

про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання внести зміни,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 807/2188/14 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Дані судові рішення мотивовані тим, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 807/2188/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун