Ухвала суду № 47196222, 13.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 804/11013/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-РЕМУС-»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 804/11013/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «-РЕМУС-» з податку на додану вартість з додатками за квітень 2014 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «-РЕМУС-» у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабшкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, тобто 28.05.2014 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «-РЕМУС-» (код 38903491) з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання - 28.05.2014 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області відобразити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «-РЕМУС-» (код 38903491) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю «-РЕМУС-» (код 38903491). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дані судові рішення мотивовані тим, що неприйняття надісланої позивачем податкової звітності за квітень 2014 року є неправомірним, оскільки доводи податкового органу щодо зазначення у ній недостовірних відомостей про місцезнаходження платника податків спростовані Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 804/11013/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 804/11013/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун