Ухвала суду № 47196092, 20.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 906/1005/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (м. Новоград-Волинський);

2. Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції (м. Малин);

3. Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції (м. Коростень)

про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, стягнення 101600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дор. від 01.07.2015;

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Ус Н.С. - дов. №2.6-10/16/316 від 25.05.2015;

Кубішкіна С.М. - дов. №2.6-10/14/395 17.07.2015.

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, а також про стягнення з відповідача на свою користь 101600,00 грн. заборгованості за надані у 2013-2014 роках послуги з проведення експертних оцінок.

16.07.2015 на адресу суду від відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції надійшов супровідний лист №2-21/18797 від 15.07.2015, до якого додані витребувані судом документи, а саме належним чином засвідчені: копія наказу про призначення виконуючим обов'язки начальника ВДВС; копії правовстановлюючих документів; копії постанов про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; копії постанов про виплату винагороди з доказом направлення документів про оплату до Головного управління юстиції в Житомирські області. Крім того, до вказаних матеріалів додано письмові пояснення та заяву, в якій ВДВС Коростенського МУЮ у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника відділу ДВС просить суд розглядати справу без їх участі.

20.07.2015 на електронну адресу суду від відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надійшли письмові пояснення у справі, а також витребувані ухвалою суду матеріали.

Крім того, 20.07.2015 на електронну адресу суду надійшли копії постанов відділу ДВС Малинського районного управління юстиції про виплату винагороди із супровідними листами до Головного управління юстиції в Житомирські області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду заявили клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій: висновків про вартість майна, листа від 28.11.2014 №88, а також зразків: договору про надання послуг з незалежної оцінки, додаткової угоди до договору, акту виконаних робіт, рахунку та розрахунку.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, згідно якого просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування додаткових доказів у справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" липня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- в разі необхідності, подати заяву про зміну позовних вимог;

- письмово викласти свою позицію з урахуванням відзиву відповідача;

- в разі наявності, надати інші докази на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати додаткові нормативно-обґрунтовані письмові пояснення з приводу необхідності дотримання процедур державних закупівель послуг суб'єктів оціночної діяльності у 2013-2014 роках, з наданням відповідних доказів щодо проведення таких закупівель, замовника послуг та вартості предмета закупівлі у вказані роки;

- надати інші докази на підтвердження своїх вимог.

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати нормативно-обґрунтовані письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності необхідності дотримання процедур державних закупівель послуг суб'єктів оціночної діяльності у 2013-2014 роках;

- надати нормативно-обґрунтовані письмові пояснення щодо стягнення з боржників за виконавчими провадженнями винагороди ОСОБА_1 як суб'єкта оціночної діяльності та щодо результатів розподілу стягнутих з боржників сум з наданням відповідних доказів;

- надати докази направлення документів про оплату до Головного управління юстиції у Житомирській області, в т.ч. договорів, додаткових угод до них, актів прийому-передачі наданих послуг.

- в п о в н о м у обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2015 щодо надання належним чином з а с в і д ч е н и х витребуваних документів.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5,6 - третім особам

Відпр. рек.