Ухвала суду № 47195916, 22.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/1817/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/812/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ПП «Максаван», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 24 червня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ПП «Максаван» та майно ОСОБА_3 належне їм на праві власності, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1694,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Короленко, буд.6, 39/1000 часток належних ОСОБА_3, 961/1000 часток належних ПП «Максаван», на готельний комплекс та кафе загальною площею 4260,7 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Короленко, буд.6-А, на заставне майно, що належить ОСОБА_4, а саме: на автомобіль марки Lexus модель RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, нежитлове приміщення магазин загальною площею 180,6 кв.м., на земельну ділянку за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Миколаївська, буд.6, шляхом обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в праві виїзду за кордон України, - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках: несплати суми судового збору, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що скарга подана до суду першої інстанції 30 червня 2015 року (а.с.9), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважні причини пропуску строку.

Отже, апелянту пропонується надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, за формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 25 червня 2015 року (а.с.9-11), проте в матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що Орджонікідзевським районним судом в м. Маріуполі Донецької області було постановлено ухвалу від 24 червня 2015 року (а.с. 6), якою в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення апеляційної скарги буз руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 ст.295, частиною 2,3 ст. 297 України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду в м. Маріуполі Донецької області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ПП «Максаван», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5