Ухвала суду № 47195690, 04.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

04 листопада 2013 р.

Справа № 303/7239/13-ц

2-с/303/22/13

Номер стат. звіту 1

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого:Морозова Н.Л.

при секретарі:Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/303/383/13, 303/6758/13-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 10 жовтня 2013 року по заяві ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 336,37 грн. та суму у відшкодування судових витрат в розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вимоги Стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки він в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що між Стягувачем та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, заведено на ОСОБА_1 особовий рахунок, підключено до електромережі її електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електроенергія, а вона в свою чергу споживає поставлену їй Стягувачем електричну енергію, і не сплачує щомісячно направлені квитанції про оплату спожитої електричної енергії, при цьому, як вбачається з поданої заяви та довідки про розрахунок заборгованості, доданої до заяви, йде мова про заборгованість за електричну енергію постачаєму в будинок №319 по вул. Центральна (колишня вул.Леніна) в с. Страбичево Мукачівського району, абонент якого відключено від електромережі з 14.04.2006 року. Крім цього, ОСОБА_1 в заяві зазначає, що вона стала власником даного будинку з надвірними спорудами та прибудовами під №319 по вул. Центральна (колишня вул. Леніна) в с. Страбичево Мукачівського району відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку від 03.11.2006 року, та дане право власності зареєстровано нею в ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» 04.11.2006 року, будинок за вказаною адресою є не жилим, там ніхто давно не проживає, він фактично розвалений, та будинок з 14.04.2006 року відключено від електромережі, а тому вона немає ніякого відношення до суми заборгованості.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але 01.11.2013 року подала заяву в якій просить розглядати заяву про скасування судового наказу у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини їх неявки.

Неявка сторін по справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника з ОСОБА_2 (Закарпатська область, с. Страбичево вул. Франка, буд. 1 Мукачівського району, особовий рахунок 180800837) на користь ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ (м. Мукачево вул. Берегівська, 122, р./р.26033301077000, Ф-ЗОУ АТ Ощадбанк в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356) - 336 грн. (триста тридцять шість гривень 37 коп.) заборгованості за спожиту електричну

енергію, а також суму 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на р/р. 26000301077000, в Ф-ЗОУ АТ Ощадбанк м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 у відшкодування судових витрат.

Судовий наказ, заяву про видачу судового наказу з доданими документами до неї боржник ОСОБА_1 отримала поштою 17 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року серії ВЕС №729323 посвідченим державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, набула право власності 03.11.2006 року на будинок №319 по вул. Центральна (колишня вул.Леніна) в с. Страбичево Мукачівського району. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданому Стягувачем до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що абонента відключено від електромережі 14.04.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає до задоволення.

Згідно вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №№2-н/303/383/13, 303/6758/13-ц, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 10 жовтня 2013 року по заяві ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про стягнення з боржника ОСОБА_2 (Закарпатська область, с. Страбичево вул. Франка, буд. 1 Мукачівського району, особовий рахунок 180800837) на користь ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ (м. Мукачево вул. Берегівська, 122, р./р.26033301077000, Ф-ЗОУ АТ Ощадбанк в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356) - 336 грн. (триста тридцять шість гривень 37 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на р/р. 26000301077000, в Ф-ЗОУ АТ Ощадбанк м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 у відшкодування судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н.Л.