Справа № 127/22706/13-п
Провадження 3/127/5830/13
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2013 року Вінницький міський суд
в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,
при секретарі Бондарчук В.А.,
прокурора Шубіна І.Р.,
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Тудора Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, м. Теленешти, не працює, проживає ОСОБА_3, Теленештский район, с. Новий Загайкан, паспорт В1575752 виданий 05.07.2013 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0483/401000001/13, 07.08.2013 року о 17 годині 45 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів, в напрямку "в'їзд в Україну", заїхав вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес» реєстраційний номер TLAG935 під керуванням гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тудора Івановича.
07.08.2013 року о 17 годині 46 хвилин водію даного мікроавтобуса громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тудору Івановичу було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово він заявив про наявність у нього двох дорожніх сумок з особистими речами та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».
Після оформлення митної декларації 07.08.2013 року о 18 годині 10 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю вищевказаного мікроавтобусу, в багажному відділенні мікроавтобуса, в трьох поліпропіленових мішках, було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 50 літрів вина червоного виноградного домашнього виготовлення, яке було розлито в поліетиленові пляшки різної ємності.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.16).
Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0483/401000001/13 (а.с.1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.5), описом вилученого товару (а.с.15), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.8-10), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_6, яка проводила митний контроль (а.с.12).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох дорожніх сумок з особистими речами та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З санкції ст. 474 МК вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів, таким згідно довідки СПД ФО «ОСОБА_7В.» від 07.08.2013 року №555 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю їх на ринку України, тим самим виключає можливість накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 Тудора Івановича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого, а саме: 50 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігається в поліетиленових пляшках на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.
Стягнути з ОСОБА_2 Тудора Івановича на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 59 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 47194970, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/22706/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: