Постанова № 47194897, 01.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18028/13-п

Провадження 3/127/4725/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук В.А.,

прокурора Бібляк М.Ю.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Васілє Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, м. Калараш, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт В1213354, виданий 17.01.2012 року ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0381/401060302/13, 18 червня 2013 року о 06 год. 25 хв. у відділі митного оформлення Залізничний митного поста Дністер Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування провіднику вагону №17 гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 Васілє Івановичу, який усно та письмово в митній декларації заявив про наявність у нього одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації надав відповідь НІ.

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2 в ході подальшого митного контролю , 18.06.2013 року о 06 год. 30 хв., в двох дорожніх сумках, які знаходились під спальним місцем №1 та належали провіднику вагону ОСОБА_2 інспектором митниці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар 55 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходилось в 30 поліетиленових пляшках ємкістю по 1,5 л та в 5 поліетиленових пляшках ємкістю по 2 літра.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.21).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0381/401060302/13 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.20), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.14-16), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4. яка проводила митний контроль (а.с.17).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації надав відповідь НІ.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 18.06.2013 року №411 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 Васілє Івановича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 55 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходиться в 30 поліетиленових пляшках ємкістю по 1,5 літри кожна та в 5 поліетиленових пляшках ємкістю по 2 літри кожна, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 Васілє Івановича на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 19 (девятнадцять) грн. 10 (десять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: