Постанова № 47194830, 01.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18038/13-п

Провадження 3/127/4731/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук В.А.,

прокурора Бібляк М.Ю.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,07.10.1952 р. н., народилась в ОСОБА_3, в м. Сороки, проживає в ОСОБА_3, Окницький район, м. Отачь, пенсіонерки, паспорт А31005942, виданий 24.08.2010 року офіс 31, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0382/401060201/13, 18 червня 2013 року о 06 год. 50 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділлу митного оформлення « Автомобільний» пункту пропуску « Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку «вхід в Україну» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, в ході яких вон заявила про наявність у неї двох місць багажу поліетиленового пакета з особистими речами, та жіночої сумочки, а на всі інші пункти митної декларації надавала відповідь НІ.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, 18.06.2013 року о 07 год. 00 хв., в поліетиленовому пакеті інспектором митниці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_2 за встановлено формою товар 120 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с.17).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0382/401060201/13 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.12), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.8-10), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.11).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявила про наявність у неї двох місць багажу- поліетиленового пакета з особистими речами, та жіночої сумочки, на всі інші пункти митної декларації надавала відповідь НІ.

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 3 липня 2013 року №142001102-2243 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 459 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р\р 31116106705002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0382/401060201/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 120 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільскому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 4 (чотири) грн. 67 (шістдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: