Ухвала суду № 47192864, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська вжити належних та достатніх заходів щодо розгляду питання про приватизацію квартири, яка використовується ОСОБА_1 та членами його родини на умовах найму на підставі ордеру від 23 жовтня 2009 року №35 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене наказом МЖКГ від 16 грудня 2009 року №396, в відкритому військовому містечку за адресою: АДРЕСА_1. Взадоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанці та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини мають цивільно-правовий характер, виникають із житлових відносин та пов'язані з набуттям особою неруховомого майна - квартири у приватну власність шляхом її приватизації.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський