Ухвала суду № 47192707, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/14861/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково.

Відповідач оскаржив зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ним порушено норми діючого законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишено без руху, оскільки скаржник не надав докази щодо поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу повернуто на підставі вимог ч.3 ст. 189 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив з того, що Державна фінансова інспекція в Сумській області не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом термін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вищенаведеним висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що подана у справі апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з неоформленням апеляційних скарг відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення Державною фінансовою інспекцією в Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2015року.

Однак, у встановлений вищезазначою ухвалою строк недоліки апеляційної скарги не були усунути.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов до вірних висновків, спочатку стосовно невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України, а потім відносно невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги.

Посилання скаржника в касаційні скарзі на те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті у зв'язку з касаційним оскарженням рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів не приймає, оскільки в даному випадку оскарження в касаційному порядку судового рішення не звільняє скаржника від виконання вимог суду та надання доказів щодо поважності пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)