Ухвала суду № 47190273, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

рішенням суду від 15 травня 2015р. позовні вимоги задоволено частково.

19 червня 2015 року представник ДП «Експрес А «Лімітед» - Кравченко О.Ю. подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді від 9 липня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема, було зазначено про необхідність представнику апелянта Кравченко О.Ю. надати належні документи, які підтверджують її повноваження, як представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

14 липня 2015р. представник ДП «Експрес А «Лімітед» - Кравченко О.Ю. подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду щодо задоволення вимог до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи зміст заяви представника ДП «Експрес А «Лімітед» - Кравченко О.Ю., в якій апелянт відкликає апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду щодо задоволення вимог до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» і оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» відкрито не було і судовий розгляд призначений не був, вважаю можливим повернути апеляційну скаргу апелянту в частині оскарження рішення суду щодо задоволення вимог до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Також з матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду було ухвалено у відсутність представника ДП «Експрес А «Лімітед», а відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копія рішення суду була отримана представником апелянта 12 червня 2015 року (с.с. 117), тому, вважаю, що ДП «Експрес А «Лімітед» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

-2-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України ч. 2 та 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині оскарження рішення суду щодо задоволення вимог до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9416/15 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.