АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження №22-ц/796/5278/13 Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
11 березня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 23.02.2013 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:
По-перше, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.
Так, в порушення вимог процесуального закону, апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки докази про сплату судового збору в матеріалах справи відсутні.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.
Таким чином, несплачений судовий збір в розмірі 819 грн. 36 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та порушує питання про його поновлення, про те не зазначає будь-яких підстав пропуску строку, а тому підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.
Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній при проголошені оскаржуваного рішення 11.06.2012 року, що підтверджується журналом с/з на а.с. 76-77.
Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 23.02.2013 року (конверт на а.с. 92), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. Будь-які підстави для поновлення строку, в тексті апеляційної скарги відсутні і не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку та подати до апеляційного суду документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити ОСОБА_1, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.
Суддя:
Судове рішення № 47189635, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2608/4110/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: