Ухвала суду № 47189507, 20.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/833/15-ц Провадження № 22-ц/795/1383/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чепурко В. В. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року за клопотанням ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей. У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про відстрочення їй сплати судового збору за подання позову на шість місяців, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачка ОСОБА_5 протягом тривалого часу самостійно утримує двох дітей, не працює. Позивачка рахунків не має, щоб надати докази про відсутність на них коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

03 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору, який становить 1538 грн. 95 коп.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, змістом позовних вимог ОСОБА_5 та певною формою захисту, яку вона просить від суду є стягнення неустойки(пені) з ОСОБА_6 в порядку ст.196 СК України, у зв»язку з неналежним виконанням останнім свого обов»язку по сплаті аліментів за судовим рішенням на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем.

У зв»язку із зверненням ОСОБА_5 до суду за розглядом справи, суддею було визначено необхідність сплати нею судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1538 грн. 95 коп., та ухвалою від 04 червня 2015 року залишено її заяву без руху та надано п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак постановлюючи ухвалу про відмову у відстроченні сплати судового збору від 04 червня 2015 року, суддя хоча і зазначив про те що позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, не звернув уваги що саме у зв»язку із неналежним виконанням ОСОБА_6 аліментного зобов»язання, позивач звернулася до суду оскільки самостійно утримує своїх дітей, непрацює у зв»язку з чим позбавлена можливості надати довідку про доходи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає про обгрунтованість клопотання ОСОБА_5, про перенесення їй строку виконання обов»язку щодо сплати судового збору на інший час; оскільки неспростованим є факт, що її майновий стан є незадовільним і утруднює їй одночасно сплату судового збору в розмірі 1538 грн.95 коп.

Також враховуючи конкретні обставини справи, правову природу правовідносин, незадоволення клопотання ОСОБА_5. про відстрочення їй сплати судового збору є об»єктивною перешкодою у реалізації її прав на звернення до суду, у зв»язку з чим порушено порядок постановлення ухвали про відмову у відстрочення сплати судового збору, тому дана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є остаточною.

Головуючий:Судді: