Ухвала суду № 47188116, 20.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9048/13-к

Провадження № 1-кс/750/1360/13

У Х В А Л А

20.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бондаренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260010000384 від 27.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Висоцьким В.М., в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2012 року у справі № 5028/12/35/2012 про стягнення з ТОВ "Ватес" на користь ПАТ "Полікомбанк" грошових коштів на загальну суму 453768, 21 грн. за рахунок заставного майна, які перебувають у володінні Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, що по вул. Шевченка, 118 м. Чернігів, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а також можуть бути використані, як докази вчинення даного кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи ТОВ "Ватес" (код ЄДРПОУ 14234440) незаконно відчужили заставне майно, що було передано в заставу як забезпечення кредитного договору за овердрафтом № 286 від 20.05.2011 року, укладеного між ТОВ "Ватес" та ПАТ "Полікомбанк" та кредитного договору № 712 від 25.10.2011 року, укладеного між ТОВ "Ватес" та ПАТ "Полікомбанк".

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренку В.М. тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2012 року у справі № 5028/12/35/2012 про стягнення з ТОВ "Ватес" на користь ПАТ "Полікомбанк" грошових коштів на загальну суму 453768, 21 грн. за рахунок заставного майна, а також можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 18 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко