Ухвала суду № 47186663, 22.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5534/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

22 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2015 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 73000 м. Херсон, Робоча 209, кв.20 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (р/р 26037301012749, ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ЄДРПОУ 31653320), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 в сумі 18 706,26 грн.

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник (боржник) вказала, що вимоги МКП «Херсотеплоенерго» щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 18 706, 26 грн. за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 року є необґрунтованими, та виходять за межі строку позовної давності визначеної ст. 257 ЦК України.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ №667/4386/13ц від 24.06.2015 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2015 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 667/4386/15ц від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 73000 м. Херсон, Робоча 209, кв.20 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (р/р 26037301012749, ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ЄДРПОУ 31653320), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 в сумі 18 706,26 грн.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2