Постанова № 47181560, 21.07.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3277/15-п

Провадження № 3/577/767/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Конотопмясо, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 9 годині 25 хвилин на автодорозі Конотоп-Таранське керував скутером VIBEN VB 150 T-15 б/н і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 24 червня 2015 року о 9 годині 25 хвилин керував скутером VIBEN VB 150 T-15 б/н в тверезому стані та рухався по автодорозі Конотоп-Таранське і його зупинили працівники міліції. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки не довіряє працівникам міліції. Через деякий час він особисто звернувся до лікарні і пройшов медосвідчення, при якому було встановлено, що він перебуває в тверезому стані.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що він 24 червня 2015 року близько 9 години 25 хвилин знаходився на патрулюванні по автодорозі Конотоп-Таранське та зупинив скутер марки Viber під керуванням ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 виявляв ознаки наркотичного сп'яніння: мова була млява, очі були скляні, рухи були не впевнені, погляд був розпливчатий. На пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, не пояснюючи причин відмови. Від дачі пояснень та підпису в протоколі про адмінправопорушення відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 24 червня 2015 року у вранішній час на автодорозі Конотоп-Таранське в його присутності ОСОБА_1 на прохання працівників міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.4).

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 9 годині 25 хвилин керував скутером VIBEN VB 150 T-15 б/н з ознаками наркотичного сп'яніння і після цього відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 1).

Із висновку медогляду на стан алкогольного сп'яніння №91-Н слідує, що ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин знаходився в тверезому стані (а.с. 3).

Аналізуючи вищевикладене приходжу до висновку, що проведення медогляду на стан наркотичного сп'яніння самостійно за особистою заявою ОСОБА_1 та висновки за результатами цього огляду не можуть бути признані судом до уваги, як такі, що спростовують факт його відмови від проходження медогляду, так як такий медогляд був проведений з порушенням вимог п.п.2.8, 2.9, 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв... від 09.09.2009 р. №400/666, а також з порушенням вимог п.п.6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду ..., затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі вважаю, що той факт, що ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 9 годині 25 хвилин керував скутером VIBEN VB 150 T-15 б/н і після цього без поважних причин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння з достовірністю підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3, поясненням свідка ОСОБА_4, протоколом про адмінправопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 согласуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не противорічать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв'язку з цим пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від проходження медогляду в зв'язку з тим, що не довіряє працівникам міліції, як не поважну причину для відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння і розцінює такі пояснення ОСОБА_1, як дозволений йому законом спосіб захисту.

Приймаючи до уваги, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння лабораторно та документально не підтверджено вважаю, що дану обставину із винності ОСОБА_1 необхідно виключити.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5