Ухвала суду № 47181311, 13.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10913/13-к

Провадження № 1-кс/591/1413/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Хілько Ю.А. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про доступ до документів ТОВ «Гуд Він ХХІ» та дозволу на вилучення їх оригіналів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013200040000167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом завищення невстановленими службовими особами ТОВ «Лізар-техносервіс» фактично виконаних робіт з капітального ремонту приміщень ДНЗ «Глухівське вище профучилище» шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт. З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення йому необхідно дослідити оригінали документів, пов’язаних з продажем ТОВ «Гуд Він ХХІ» віконних блоків ТОВ «Лізар-техносервіс».

Заслухавши пояснення слідчого Ткаченко С.О., вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження, суд вважає, що інформація, яка міститься в документах ТОВ «Гуд Він ХХІ» пов’язаних з продажем віконних блоків ТОВ «Лізар-техносервіс», може бути використана як доказ, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а слідчим не доведено необхідності їх вилучення, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів без надання дозволу на вилучення їх оригіналів

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. до документів ТОВ «Гуд Він ХХІ» (смт. Васищево Харківського району вул. Овочева, 1А) пов’язаних з продажем ТОВ «Лізар-техносервіс» (ЕДРПОУ 35906730) віконних блоків. А саме: договорів поставки, додаткових угод, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, паспортів на вікна, платіжних доручень.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Строк дії даної Ухвали –до 30.12.2013 року і вона може бути використана один раз.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя