Постанова № 47180564, 22.07.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1935/15-п

Номер провадження: 3/511/771/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 Ердала, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Астеліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який являється керівником ТОВ «Астеліт» вчинив правопорушення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та п.126-1 ст.126, п.57-3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI. Надав несвоєчасно платіжні доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 02.03.2014 року, 30.08, 30.09,30.10,30.11.2014 року фактично сплачено 30.03.2014 року та 30.12.2014 року.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 1632 ч. 1КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.7,8). Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину свою визнає, скоїв правопорушення за відсутністю коштів, просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне надання платіжного доручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 903245 від 15.06.2015 року згідно якого він являючись керівником ТОВ «Астеліт» вчинив правопорушення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та п.126-1 ст.126, п.57-3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI. Надав несвоєчасно платіжні доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 02.03.2014 року, 30.08, 30.09,30.10,30.11.2014 року фактично сплачено 30.03.2014 року та 30.12.2014 року.

- актом № 217-121/15-02/22859846 від 07.07.2015 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми орендній платі з юридичних осіб ТОВ «Астеліт»..

Згідно ст. 1632 ч. 1КУпАП, за вказане правопорушення на посадові особи накладається стягнення у вигляді штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1632, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ердала (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ердала на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.