Рішення № 47180494, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

20.07.2015

Справа № 522/7521/15ц

Провадження № 2/522/5923/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - «Про приведення приміщення у попередній стан», -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобовязати громадянина ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру № 26, розташовану в житловому будинку № 25 по вул.. Катерининська в м. Одесі в первинний стан за власні кошти; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, яка є власником квартири №26, по вул. Катерининській, 25 в м. Одесі, самовільно без згоди та належного оформленого проекту й відповідного погодження з органами місцевого самоврядування, порушуючи архітектурні та санітарні норми, виконав роботи з реконструкції вказаної квартири з знесенням міжкімнатних перестінків, збільшенням дверних отворів в капітальних стінах будинку, переобладнанням житлової кімнати під ванну кімнату та переобладнанням житлової кімнати під кухню, чим значно погіршив технічний стан будинку та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, заяв чи клопотань не надавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, ЗУ Про архітектурну діяльність, ЗУ Про планування та забудову території.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1, що вбачається з витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, де зазначено що відповідач набув право власності на вказану вище квартиру на підставі договору міни від 19.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9).

У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачем не було отримано дозвіл Управління архітектури та містобудування ОМР на замовлення у ліцензованій проектній організації розробку проекту реконструкції зазначеної квартири з знесенням міжкімнатних перестінків, збільшенням дверних отворів в капітальних стінах будинку, переобладнанням житлової кімнати під ванну кімнату та переобладнанням житлової кімнати під ванну кімнату та переобладнанням житлової кімнати під кухню за вказаною адресою, який необхідно було виготовити на підставі архітектурно-планувального завдання, замовленого в Управлінні архітектури та містобудування ОМР, проект узгодити з відповідними органами та надати на розгляд до управління, що також не було зроблено, виконано та дотримано відповідачем.

Проект це документація для будівництва обєктів архітектури, що складається з креслень, графічних та текстових матеріалів, інженерних та кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного обєкта архітектури.

Архітектурно - планувальне завдання це документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог та особливих умов проектування і будівництва обєкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги та умови щодо охорони памяток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні обєкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Архітектурно - планувальне завдання та технічні умови є складовими частинами вихідних даних на проектування, що вбачається з положень „Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затверджених Постановою КМУ від 20.12.1999 року № 2328.

Так, відповідач по справі, порушуючи вимоги та положення чинного законодавства України почав виконувати реконструкцію квартири з улаштуванням другої ванної кімнати з сантехнічним вузлом над жилими кімнатами, реконструкція житлової кімнати під кухню, розширені дверні пройми в капітальних стінах, знесені перестінки в житлових кімнатах, про що свідчить акт обстеження від 11.02.2015 року (а.с.17).

У свою чергу ПРА ОМР 10.03.2015 року було прийнято розпорядження № 72 про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 у попередній стан ( а.с.4).

Відповідно до діючого законодавства кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у своїй квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст.. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та обєктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність, відповідно до яких будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Будівельні роботи відповідачем по справі проводились без затвердженого у встановленому законом порядку проектної документації, без дозволу органу місцевого самоврядування та без належного дозволу , що призвело до збільшення площі квартири.

Наведеним Положенням проведення будь-яких будівельних робіт до отримання дозволу забороняється та вважається самовільним із подальшим застосуванням цивільно-правових санкцій.

Проведення відповідачем робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту та дозвільної документації становить загрозу нанесення шкоди мешканцям будинків, розташованих на суміжних земельних ділянках.

Будівельні роботи відповідачем здійснювались без контролю з боку відповідних органів та служб, що може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм.

Так, з урахуванням вказаних порушень відповідачем суд приходить до висновку, що він становить небезпеку для життя та здоров'я громадян, що мешкають поряд із ним, а тому за таких обставин самочинно реконструйована квартира підлягає приведенню у первинний стан відповідно до проекту забудови за рахунок відповідача.

Таким чином, незаконне, тобто самовільна реконструкція відповідачем квартири за вказаною адресою перешкоджає ПРА ОМР виконувати функції контролю, спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорону навколишнього природного оточення, раціонального природокористування, збереження культурної спадщини, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, та забезпечення екологічної безпеки територій, що забудовуються.

Неправомірними діями відповідача порушуються інтереси держави.

Відповідач по справі не надав належних та допустимих доказів та не довів суду, що реконструкція вказаної квартири зі збільшенням площі виконана відповідно до діючого законодавства та зі згодою та належно оформленого проекту органу місцевого самоврядування.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу всебічно та неупереджено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПРА ОМР заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень.

Так, суд вважає доведеним, що будівельні роботи по реконструкції квартири за вказаною адресою без належного дозволу та без належно затвердженого проекту відповідачем були проведені самовільно.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись,ст.. 152 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 383 ЦК України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - «Про приведення приміщення у попередній стан», - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру № 26, розташовану в житловому будинку за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 25 у попередній стан, згідно пректу забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Абухін Р.Д.