Ухвала суду № 47179478, 01.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/312/14-ц 01.12.2014

Провадження №22-ц/784/3424/14

У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року та клопотання про поновлення строку на її оскарження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 27 жовтня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що в разі прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову її копія надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

З технічного запису судового засідання вбачається, що 24 вересня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну оскаржуваної ухвали за участі представника позивача (а.с.7-14). Копію ухвали ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 належним чином вручено або направлено не було.

Зазначене свідчить, що судом першої інстанції не було дотримано вищевказаних вимог процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4