Справа №: 486/996/15-п Провадження № 3/486/294/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд 04 липня 2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, яким вставновлено заборону виходу з квартири в період з 22 до 06 години, перебування в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, виїзду за межі міста, реєстрація в міліції 2 рази на місяць, 04 червня 2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушивши умови перебування під адміністративним наглядом.
Постановою Южноукраїнського міського суду від 02 вересня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 100.00 грн., на користь держави, постановами Южноукраїнського міського суду від 10 вересня 2014 року, 23 лютого 2015 року, 13 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170.00 грн., на користь держави та адміністративному арешту.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді адміністративного штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Судове рішення № 47179427, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/996/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: