Рішення № 47179237, 20.07.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.07.2015

Справа №2/489/1892/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_1, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог Миколаївська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 листопада 2002 р. підроблений ОСОБА_1, за яким вона нібито купила у ОСОБА_2 дану квартиру. Обставини винності ОСОБА_1 у кримінальному злочині за наведених обставин встановлені вироком суду. Враховуючи, що ОСОБА_2 померла 28 березня 2012 р., а спадщину після неї ніхто не прийняв, то дане майно підлягає визнанню його відумерлим та переданню в комунальну власність територіальної громади.

В судове засідання прокурор не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розгляд справи провадиться в заочному провадженні.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 р., ОСОБА_1 була визнана винною у підробленні офіційного документу, який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу, а саме через підробку договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 листопада 2002 р. №239 на бланку товарної біржі «Фенікс» про те, що вона купила у ОСОБА_2 належну той квартиру АДРЕСА_2. Договір був зареєстрований реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області.

Згідно копії виписки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 грудня 2013 р. державна реєстрація вказаного договору купівлі-продажу відбулася 09 грудня 2013 р. на підставі заяви ОСОБА_1, номер запису про право власності 3798201, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 8939789 від 11 грудня 2013 р. (а.с.6).

Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 2002 р., зареєстрованого КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.8).

ОСОБА_2 згідно копії актового запису про смерть та довідки Лоцкинської сільради Баштанського району від 14 липня 2015 р. померла 28 березня 2012 р., на час смерті проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 у Баштанському психоневрологічному інтернаті з 17 липня 2008 по день смерті (а.с.10, 39).

Згідно копії довідки ЖБК «Україна» від 21 квітня 2015 р. в квартирі АДРЕСА_2 з моменту смерті ОСОБА_2 ніхто не проживав (а.с.14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.12,13).

Враховуючи преюдиціальний висновок судових рішень про відсутність волевиявлення власника квартири ОСОБА_2 на відчуження вказаної квартири ОСОБА_1, то суд вважає за можливе у відповідності до ст. 203 ч.ч.1,3 та ст. 216 ЦК України визнати недійсним цей договір та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну квартиру на підставі біржового договору купівлі-продажу №239 від 08 листопада 2002 р.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст..212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №239 від 08 листопада 2002 р. універсальної товарної біржі «Фенікс» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу квартири АДРЕСА_2.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, зроблений на підставі договору купівлі п родажу нерухомого майна №239 від 08 листопада 2002 р. універсальної товарної біржі «Фенікс»між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 8939789 від 11 грудня 2013 р., номер запису про право власності 3798201.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький