Ухвала суду № 47179230, 15.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1416/4431/12 15.07.2014

Провадження №22-ц/784/2023/14

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2014 року постановленої по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Мета Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 16 червня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

15 липня 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору.

Особа, що подає апеляційну скаргу, вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 10 червня 2014 року, внаслідок чого пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому просив про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що вступна те резолютивна частини оскаржуваної ухвали були постановлені 3 червня 2014 року за участі заявника та його представника (а.с. 157-159).

Копію повного тексту ухвали ОСОБА_1 отримав 10 червня 2014 року про що свідчить відповідна розписка (а.с. 162).

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подав 16 червня 2014 року (а.с.164-166).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені в заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За таких обставин, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2014 року постановленої по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Мета Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Ленінському ВДВС ММУЮ.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3