Рішення № 47179011, 16.03.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5686/14-ц

Провадження № 2/488/250/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Волинській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно укладеного договору № б/н від 04.09.2013 року ОСОБА_5 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

18-09-2013 року позичальник, ОСОБА_5 померла. Відповідачі по справі є її спадкоємцями за законом першої черги, яким позивач через нотаріальну контору направляв вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що разом із спадковим майном до спадкоємців переходять і зобов'язання спадкодавця, а тому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 990 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015 року по справі була проведена заміна неналежного відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи був повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № б/н від 04.09.2013 року ОСОБА_5 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

18-09-2013 року позичальник, ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.09.2013 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.09.2013 року становить 5990,00 грн., яка складається із 5 990,00 грн. заборгованості за кредитом.

З матеріалів спадкової справи №6/2014, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, а саме, з довідки КП ДЕЗ Пілот №387 від 04.02.2014р. вбачається, що спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є її діти - ОСОБА_2 (28.09.1984 р.н.) та ОСОБА_3 (05.06.1986 р.н.).

В силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом зі спадкодавцем, і не подавали протягом встановленого законом строку заяву про відмову від спадщини.

12.08.2014 року до спадкоємців позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких він пред'явив свої вимоги щодо погашення кредитної заборгованості спадкодавця.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000106036683 від 04.09.2013 року у розмірі 2 995 грн. та судовий збір у розмірі - 121.80 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000106036683 від 04.09.2013 року у розмірі 2 995 грн. та судовий збір у розмірі - 121.80 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева