КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/663/14-ц
Провадження № 2/488/1382/14 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04.09.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Жарликовій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2014 року дану цивільну справу було передано до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № DNH4KP90450228 від 25.02.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 510.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.02.2008р.
Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 17.01.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 25 560.80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 255,61 гривень.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається із копії кредитного договору № DNH4KP90450228 від 25.02.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 510.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.02.2008р.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17.01.2014 р. поточна заборгованість відповідача за договором складає 25 560.80 грн., із яких:
- 6 178.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 17 688.89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1 193.37 грн. - штраф (процентна складова).
У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в частині стягнення з відповідача пені, яка складається з 17 688.89 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 871,91 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP90450228 від 25.02.2006 р., яка складається з 6 178.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1 193.37 грн. - штраф (процентна складова), - на загальну суму 7 871,91 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 91 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Селіщева
Судове рішення № 47178803, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/663/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: