Постанова № 47178635, 13.05.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/881/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Баштанська птахофабрика, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ Баштанська птахофабрика позаплановою невиїзною перевіркою від 07.02.2013 року о 11.30 виявлено порушення, допущене головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 109 910 грн. 02 коп. З них завищено податковий кредит по контрагентам ПП АЛАДЕЯ за березень 2012 року на суму ПДВ 30192 грн., ПП АБСОЛЮТ ТЕРА - за липень 2012 року на суму ПДВ 20045 грн. 17 коп., ТОВ БК Київбудмонтаж - за травень 2011 року та липень 2011 року на суму ПДВ 7863 грн. 64 коп., ПП САПфір і К - за липень 2010 року та за липень 2011 року на суму ПДВ 51809 грн. 21 коп.

До суду ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що дійсно 07.02.2013 року посадовою особою Баштанської МДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку порядку ведення податкового обліку, про що був складений відповідний акт. З висновками інспектора ДПІ не згодна, на даний час ними оскаржується податкове повідомлення рішення від 21.02.2013 року за № НОМЕР_1 в Миколаївському окружному адміністративному суді. В минулому на підприємстві проводилась планова документальна перевірка за ці ж періоди та за її результатами було винесенні податкові повідомлення рішення, які були визнанні протиправним та скасовані рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року. У встановленому порядку правочини між ТОВ Баштанська птахофабрика та контрагентами, що зазначені в акті перевірки від 07.02.2013 року в судовому порядку недійсними не визнавались. Висновки в вищевказаному акті є припущенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі письмові докази (акт перевірки від 07.02.2013 року за №17/22-36074464, копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року; копію повістки про виклик Миколаївського окружного адміністративного суду; копії накладних, актів звірок взаєморозрахунків, копії довідок з єдиного державного реєстру підприємстві та організації України, копії свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, копії свідоцтв про реєстрацію юридичної особи, копії договорів), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Зі змісту Акту № 17/22-36074464 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Баштанська птахофабрика від 07.02.2013 року слід, що останню проведено з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП АЛАДЕЯ, ПП АБСОЛЮТ ТЕРА, ТОВ БК Київбудмонтаж та ПП САПфір і К та по результатам її проведення було встановлено факти заниження вказаного податку на загальну суму 109 910 грн. 02 коп.

Із вказаного акту позапланової перевірки вбачається, що податковий орган з власних переконань, не маючи на це відповідних повноважень, всупереч цивільному законодавству, прийшов до висновків, що угоди між ТОВ Баштанська птахофабрика та ПП АЛАДЕЯ за березень 2012 року, ПП АБСОЛЮТ ТЕРА - за липень 2012 року, ТОВ БК Київбудмонтаж - за травень 2011 року та липень 2011 року, ПП САПфір і К - за липень 2010 року та за липень 2011 року, є недійсними.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 та письмових матеріалів вбачається, що на час поставки ТОВ Баштанська птахофабрика вищевказаними контрагентами товарів, останні мали свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб та були занесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є платниками податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію.

При розгляді справи судом не підтверджено обставин на підтвердження того, що вищезазначені господарські операції між ТОВ Баштанська птахофабрика та контрагентами, були визнанні недійсними в установленому законом порядку, а їх нікчемність прямо не встановлена законом. Наведене свідчить, що факт порушення порядку ведення податкового обліку ґрунтується лише на припущеннях посадової особи Баштанської МДПІ та не підтверджено належними доказами.

В ході розгляду справи не знайшли свого спростування обставини наведенні ОСОБА_1

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останньої вищезазначеного адміністративного правопорушення.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ